Попробуй полазай без родственных связей

Попробуй полазай без родственных связей. Как живётся команде амурского губернатора?

«А потёмкинские деревушки в приамурском рае, усиленно рисуемые местными подконтрольными власти СМИ, могут в одночасье  разлететься о рифы жестокой реальности» – так, с некоторой долей скептицизма и иронии, прогнозирует мой собеседник – правозащитник Василий Волков. Мы встретились в небольшом уютном кафе в обеденное время за чашкой чая.

ОЛЕГ КОЖЕМЯКО ОЗАБОЧЕН
ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИЕЙ

Напомню, что недавно в Благовещенском городском суде закончилось рассмотрение иска губернатора Олега Кожемяко к Амурскому областному отделению КПРФ о защите деловой репутации.

– Иск губернатора был удовлетворён, – говорит мой собеседник, – но лишь частично. Из восьми фраз, опровержения которых требовал Олег Кожемяко, по двум нам удалось доказать их соответствие действительности. Особенно жаркая битва разгорелась по информации о сделке вокруг судостроительного завода. Нас заставили опровергнуть опубликованную в ноябрьском бюллетене «Коммунисты Амура!» фразу: «Олег Николаевич Кожемяко, используя свой административный ресурс, попросту организовал заказ на Судостроительный завод за счёт средств господдержки для предприятий рыбодобывающей отрасли, в которых имеет свой непосредственный интерес».

Когда я представил реальные доказательства, подтверждавшие опубликованное и заявил о приобщении их к материалам дела – линия обороны противника заметно дрогнула. Этот непредсказуемый демарш на некоторое время поверг представительниц истца в ступор. Они, как заведённые, только и могли выкрикивать: «Протестуем! Мы – против!».

– Ещё бы они были «за»! – как-то натужно улыбается Василий, протягивая мне копию депутатского запроса первого секретаря Амурского обкома КПРФ Романа Кобызова, отправленного губернатору ещё 6 марта этого года.

«Уважаемый Олег Николаевич!

В настоящее время в производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится дело по Вашему исковому заявлению к отделению политической партии «КПРФ» о защите деловой репутации, в котором Вы просите опровергнуть сведения, распространённые в ноябрьском бюллетене «Коммунисты Амура!», в том числе следующего содержания:

«…амурский губернатор активно помогает камчатским рыболовам до сих пор. Правда, за счёт амурчан»;

«Олег Николаевич Кожемяко, используя свой административный ресурс, попросту организовал заказ на Судостроительный завод за счёт средств господдержки для предприятий рыбодобывающей отрасли, в которых имеет свой непосредственный интерес».

Как поясняется в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» – обязанность доказывать соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В связи с необходимостью доказывания действительности опубликованных сведений прошу Вас в пятидневный срок сообщить следующую информацию.

1. Имеются ли у Вас родственные отношения (с указанием степени родства) со следующими лицами:

– Барабанов Сергей Анатольевич 1958 года рождения, ген. директор ОАО «ОРКЗ-55»;

– Барабанов Евгений Сергеевич 1983 года рождения, менеджер  ОАО «ОРКЗ -55»;

– Кожемяко Никита Олегович 1988 года рождения, студент экономического факультета Московского государственного университета;

– Кожемяко Николай Иванович.

2. Являетесь ли Вы в настоящий момент (или являлись ранее) владельцем акций ОАО «Преображенская база тралового флота».

Ранее на различных информационных ресурсах были опубликованы сведения, которые, по моему мнению, в интересах неопределённого круга лиц жителей Амурской области требуют проверки на достоверность.

В статье Александра Хинштейна «Чёртова дюжина губернаторов», которая была опубликована в газете «Московский комсомолец» от 11.04.2005 г. и размещена на интернет-сайте www.hinshtein.ru, а также в статье Виталия Носова «Амурское княжество Олега Кожемяко», размещенной на интернет-сайте www.compromat.ru – содержатся следующие сведения:

«Только по официальным данным Кожемяко принадлежало 19% акций предприятия».

В статье «Почему Амурскую область впору величать «Область чудес без тормозов», размещённой на интернет-сайте www.amurobl.com – содержатся следующие сведения:

«Связями Кожемяко пользовался и его родственник Сергей Барабанов, генеральный директор камчатского ОАО «Озерновский рыбоконсервный завод №55»;

«21 мая 2008 года СО по г. П/Камчатскому СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю родственнику Олега Кожемяко Сергею Барабанову было предъявлено обвинение, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ»;

«Генеральный директор ОАО Сергей Анатольевич Барабанов, если вспомните, близкий родственник нашего губернатора».

Вместе с тем, в Законе Амурской области «Об областном бюджете на 2011 г.» от 16.12.2010 г. №427 в разделе «Долгосрочная целевая программа «Формирование благоприятного инвестиционного климата АО» предусмотрены расходы на субсидирование ОАО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» в 2011 г. в размере 35 млн. 190 тыс. рублей – на производство рыболовецких сейнеров. 4 млн. 750 тыс. рублей составляет субсидирование на покрытие процентной ставки по кредитам.

Постановлением Правительства Амурской области от 18 мая 2010 г. №245 «Об утверждении порядка субсидирования части затрат на производство промышленной продукции юридическим лицам, осуществляющим строительство малых рыболовных сейнеров в Амурской области» установлен размер субсидии в размере – 15,5% затрат, произведённых на строительство одного малого рыболовного сейнера.

Критерии субсидирования разрабатываются Правительством Амурской области.

Постановление Правительства области «О предоставлении государственной гарантии Амурской области ОАО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» №221 от 12 мая 2010 года на сумму девяносто пять миллионов рублей для обеспечения исполнения обязательств перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредиту, привлекаемому на финансирование строительства малых рыболовных сейнеров, подписано Вами.

Также Правительством области оказана государственная поддержка ОАО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» в виде: субсидирования процентной ставки по банковскому кредиту; возмещения затрат за фактически потребленную электроэнергию; льготы по налогу на имущество организаций.

И если первоначальная стоимость строительства судов с учётом НДС составляла 35,0 млн. рублей за одно судно, то теперь, при наличии такой поддержки, завод получил возможность снизить производственную себестоимость продукции, обеспечив тем самым её конкурентоспособность на рынке.

В итоге 7 сейнеров были реализованы заказчикам ниже их первоначальной стоимости на 41 млн. 451 тыс. рублей...

По имеющейся у меня информации в списке аффилированных лиц ОАО «Преображенская база тралового флота» в качестве членов Совета директоров ОАО «ПБТФ» числятся  Барабанов Сергей Анатольевич 1958 г.р., ген. директор ОАО «ОРКЗ-55»., Барабанов Евгений Сергеевич 1983 г.р., менеджер ОАО «ОРКЗ-55»., Кожемяко Никита Олегович 1988 г.р., студент экономического факультета Московского государственного университета, Кожемяко Николай Иванович.

Одним из контрагентов по договору на приобретение сейнера МРС-261 был ОАО «Озерновский РКЗ №55», генеральным директором которого является Сергей Анатольевич Барабанов, а менеджером Евгений Сергеевич Барабанов.

П.1 ч.2 ст.40 НК РФ определяет данную сделку как совершённую между взаимозависимыми лицами. П.3 ч.1 ст.20 НК РФ к таким лицам относит лиц, состоящих в брачных отношениях, отношениях родства или свойства.

Прошу Вас в целях дальнейшего судебного разбирательства предоставить запрашиваемую мной информацию и дать пояснение».

Илья Васильевич достаёт из своего портфеля увесистую папку и протягивает мне:

– Изучайте и ничему не удивляйтесь. Олег Николаевич Кожемяко тщательно подбирает «достойнейшие» кадры. Но есть и иная точка зрения на описываемые здесь причуды. Есть высокопоставленные чиновники правоохранительных органов, администрации, депутатского корпуса, журналисты, которые имеют свою гражданскую позицию и которым все эти «художества» приближённых к кормушке начинают надоедать.

Вы имеете в виду нашумевший ролик про пресс-секретаря губернатора Антона Ивлева и Веру Щербину? Когда они в пьяном угаре, упиваясь безнаказанностью, пытались воспитывать гаишников?

Именно это. В нормальном государстве их бы посадили на 15 суток, оштрафовали, а потом с позором выгнали с работы без права занимать подобные должности. У нас же, ощущая высокое покровительство, они спокойно продолжают занимать высокие посты...

 ЧТО ОХРАНЯЕШЬ, ТО И БЕРЁШЬ?

«А на прощание, – говорит, наконец, Василий, – приведу ещё одну газетную цитату, которая возмутила Олега Николаевича:

«Прославился» амурский губернатор и продажей государственной земли… Участок государственной границы РФ с Китаем размером два гектара был продан фирме Сушкова за 650 тысяч рублей».

Эту фразу он также посчитал порочащей его деловую репутацию. Странно, что она вдруг стала для губернатора порочащей. Ведь ранее об этом факте были публикации в СМИ – таких как «Амур-инфо», «Независимая газета», «Компромат.ру».

Даже Генеральному прокурору Юрию Чайке направлялся депутатский запрос Татьяны Ракутиной с просьбой провести проверку по факту передачи Правительством Амурской области в собственность компании ЗАО «Пассажирский порт Амур-ассо» земельного участка, ограниченного в обороте. На депутатский запрос был получен ответ, в котором говорится о том, что Решением областного Арбитражного суда от 03.12.2010 г. признан незаконным приказ и.о. министра имущественных отношений от 24.04.2009 г. №973 од «О приватизации земельного участка, государственная собственность на который не разграничена». Эти сведения также были использованы автором статьи ноябрьского бюллетеня «Коммунисты Амура!».

А сейчас речь пойдёт о Любовь Ивановне Беляевой – нашем областном министре имущества. В. Волков достаёт из портфеля очередной прозрачный файл с вырезкой из газеты:

– Чтобы не быть голословным, я позволю себе процитировать выдержку из статьи Сергея Киселёва, опубликованную ранее в «Независимой газете»:

«Что самое удивительное во всей этой истории – это полная тишина вокруг выполнения судебного решения. Суд состоялся, дело закрыто, решение принято... Однако оно не выполняется. Имущественные власти Амурской области проданный участок земли обратно в госсобственность не переводят. Сама коммерческая структура инициативу тоже не проявляет. Вот и получается, что по прошествии года решение суда не выполнено. Никто в его выполнении не заинтересован, всех всё устраивает.

На этом фоне интересно было бы прослушать, что думает губернатор Амурской области Олег Кожемяко о пограничной политике на Дальнем Востоке. Ведь получается, что его правительство действует ровно наперекор тому, чего добивается полномочный представитель президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев. Одни пограничные земли и имущество собирают, другие – раздают.

По итогам заседания 9 ноября комиссия при полпреде рекомендовала органам исполнительной власти субъектов Федерации и территориальным органам Росграницы «активизировать работу по приёму-передаче имущественных комплексов и земельных участков частных пунктов пропуска в федеральную собственность». Интересно, подействует ли эта рекомендация на главу Амурской области, если решение Высшего арбитражного суда РФ его чиновники спокойно игнорируют уже в течение года?».

 ВСЕМ СВОИМ ПО КВАРТИРЕ

Мой собеседник уходит. Начинаю знакомиться с содержимым папки. На глаза попадается официальное обращение экс-губернатора Леонида Короткова, адресованное руководителю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Публикую выдержки из него дословно, дабы в суде письмо Леонида Короткова предоставить в качестве доказательства:

«П.3 приказа №620 исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Амурской области назначена Любовь Ивановна Беляева. Данное назначение осуществлено без согласования с полномочным представителем президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе и губернатором Амурской области.

Л.И. Беляева в феврале 1998 г. была принята на работу в Администрацию Амурской области председателем комитета по управлению государственным имуществом области.

За время работы Л.И. Беляева неоднократно допускала нарушения норм служебной этики и правил делового поведения, использовала своё служебное положение при решении вопросов, касающихся лично её и членов её семьи. Так, скрыв свои истинные жилищные условия, в феврале 1998 года она обратилась с заявлением к Главе Администрации области о выделении ей двухкомнатной квартиры (копия заявления прилагается), указав при этом, что в собственности жилья не имеет. На самом деле, ещё в 1995 году, она обменяла принадлежащие ей двухкомнатную квартиру по адресу: г. Благовещенск, ул. Партизанская, д.19/1 и однокомнатную квартиру по адресу: г. Благовещенск, ул. им. Ленина, д.118 на трёхкомнатную площадью 72,2 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, д.28, а её муж Николай Алексеевич Беляев в 1996 году приобрёл в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, д.32 (справка о содержании правоустанавливающих документов прилагается). Таким образом, на момент подачи заявления, семья Л.И. Беляевой, состоящая из двух человек (дочь к этому времени уже была замужем), владела в общей сложности двумя квартирами и не имела оснований для улучшения жилищных условий.

В октябре 1998 года Л.И. Беляева дарит принадлежащую ей квартиру по ул. Студенческая, д.28 своей дочери А.Н. Темченко.

В 2000 году распоряжением Главы Администрации области от 18.08.2000 г. №292-к (копия распоряжения прилагается) комитету по управлению государственным имуществом ААО была передана двухкомнатная квартира по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, д.85. Л.И. Беляева, не являясь очередником и нуждающейся в улучшении жилищных условий, в нарушение жилищного законодательства, получает указанную квартиру и, в последствии, приватизирует её. Она является собственником этой квартиры и прописана в ней по настоящее время...

Возглавляя комитет, Л.И. Беляева способствовала созданию льготных условий областному государственному предприятию ГМСК «Дальмедстрах», которое находилось в ведении комитета. В 2002 году оно было освобождено от уплаты части чистой прибыли в областной бюджет (по результатам работы в 2001 году). В результате в 2001—2002 годах руководством этого предприятия было приобретено шесть новых квартир, которые в дальнейшем были распределены и приватизированы работниками компании в нарушение действующего законодательства.

В это же время на работу в ОГУП ГМСК «Дальмедстрах» была принята дочь Л.И. Беляевой А.Н. Темченко, которая в апреле 2002 г. дарит находящуюся у ней в собственности квартиру по ул. Студенческая, д.28, гр. Т.И. Абрамовой, приходящейся сестрой Л.И. Беляевой. При этом её муж Д.В. Темченко прописывается по адресу ул. Институтская д.13/5, а сама А.Н. Темченко в декабре 2002 года получает в ОГУП ГМСК «Дальмедстрах» новую трёхкомнатную квартиру общей площадью 95,4 кв.м по адресу ул. Забурхановская, д.85. В январе 2003 года эту квартиру приватизируют муж Л.И. Беляевой Н.А. Беляев и дочь А.Н. Темченко Юлия Дмитриевна Темченко 1996 года рождения.

В августе 2003 года Н.А. Беляев приобретает новую четырёхкомнатную квартиру по ул. Комсомольская, д.16, общей площадью 107,9 кв.м, в которой прописывается сам, а также А.Н. Темченко с дочерью (справки областного адресного бюро УВД Амурской области прилагаются), а квартиру по ул. Забурхановской, д.85 продаёт гр. Е.К. Корниенко, которая приходится матерью Л.И. Беляевой.

Приведённые примеры свидетельствуют о том, что Л.И. Беляева склонна к нарушению общих принципов служебного поведения государственных служащих, утверждённых Указом Президента РФ от 12.08.2002 г. №885.

В связи с изложенным, прошу Вас рассмотреть вопрос о целесообразности использования Л.И. Беляевой на государственной службе».

Интересно, знал ли Олег Николаевич о содержимом письма своего предшественника? Если знал, то с какой целью так «тщательно» подбирал подобную команду?

Напомню читателю, что статья, опубликованная в ноябрьском выпуске информационного бюллетеня «Коммунисты Амура» и ставшая предметом судебного разбирательства, называлась «Команда Колесова в действии». Именно Олег Николаевич Кожемяко отобрал в свою новую команду кое-кого из старой гвардии. По каким критериям осуществлялся отбор «гвардейцев»? Не по толщине ли папок из компромата, случайно? С какой целью была использована данная метода? Не для лучшей ли управляемостью подопечными? А куда, в таком случае, смотрит областная прокуратура?! Не пора ли обратить внимание на подобные факты?

Олег Справедливый,
г. Благовещенск

 
Присоединяйтесь! Ещё больше новостей в наших группах ВКонтакте и Одноклассники
 

Комментарии к записи "Попробуй полазай без родственных связей"

Посмотреть последние комментарии
  • Да... Если «Олег Николаевич Кожемяко отобрал в свою новую команду кое-кого из старой гвардии. По каким критериям осуществлялся отбор «гвардейцев»? Не по толщине ли папок из компромата, случайно? С какой целью была использована данная метода? Не для лучшей ли управляемостью подопечными?» А куда, в таком случае смотрит Президент РФ, назначая О. Н. губернатором в Сахалинскую область?

Оставьте свой отзыв, пожелание или Задайте нам вопрос!