Каким должен быть учебник истории России?

Под таким названием в городе Свободном состоялся «Круглый стол», организованный Свободненским горкомом КПРФ.

18 апреля 2013 года в актовом зале автошколы ДОСААФ собрались преподаватели истории учебных заведений, общественники города, актив свободненских коммунистов, представители средств массовой информации. В качестве приглашенного гостя участие в обсуждении проблемы принял председатель КРК Амурского областного отделения КПРФ Валерий Песенков.

Выбор темы был не случайным. В последние два месяца о написании единого учебника истории для школьников вдруг заговорили все: от первого лица государства Президента В.В. Путина и министра образования Д.В. Ливанова до ведущего первого телевизионного канала В. Познера.

Не случайно был выбран и день проведения «круглого стола». Федеральным законом «О днях воинской славы» именно 18 апреля установлен как День победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями (или Ледовое побоище). Хотя здесь тоже есть своя казуистика – по старому стилю битва произошла 5 апреля 1242 года. Но тем не менее. Большинством историков признается, что сражение на Чудском озере – одна из первых победоносных битв русского народа в отстаивании своей независимости. Битва, которая повлияла на дальнейшее развитие страны. Хотя в последние годы и по поводу этого события распространяются «альтернативные» мнения.

Ведущий «Круглого стола», секретарь по идеологии горкома КПРФ Андрей Мирошин после краткого вступительного слова предложил собравшимся обсудить на своем местном уровне два принципиальных вопроса. Первый – нужен ли единый учебник истории России для школьников, а точнее единообразие подходов в освещении истории нашей страны в школьных учебниках. И второй – каким мы видим этот единый новый учебник истории.

В ходе обсуждения завязалась дискуссия. Общественник Виталий Ватулин высказал мысль, что хотели бы мы или нет, но в демократическом обществе всегда будут существовать различные точки зрения на те или иные события. Учебники пишут конкретные люди, со своими пристрастиями и субъективным взглядом на историю. Однако самое главное, чтобы авторы учебников указывали реальные факты и цифры, подтвержденные первоисточниками, а не их искаженные интерпретации.

Эту мысль продолжил А. Мирошин, сам в прошлом закончивший исторический факультет. В качестве подтверждения «жонглирования» надуманными цифрами он привел такой пример. В учебнике истории России под редакцией Данилова, Косулина и Пыжикова за 9 класс указывается, что в 1937-38 годах было репрессировано около 40 тысяч офицеров Красной Армии. В учебнике истории России за 11 класс авторы Островский, Уткин определяют число репрессированных в 1937-38 годах офицеров Красной Армии уже как более 40 тыс. человек. На самом же деле исторические документы подтверждают, что в эти годы из Красной Армии было уволено 40 тыс. офицеров, в том числе по болезни, инвалидности, в связи с выслугой лет и т.д. Всех их авторы школьных учебников скопом записали в репрессированных. То есть, налицо подтасовка фактов, из которых слагается современное историческое мифотворчество. А ведь это только одна цифра, один факт. И таких «мифов» в современных учебниках предостаточно.

Принявший участие в дискуссии преподаватель истории из Профессионального лицея № 3 А. Рыжков обратил внимание, что учебному предмету «История» и, в целом, всему гуманитарному циклу предметов, в любом классовом обществе уготована роль идеологической подпорки правящего в государстве класса. В этом ключ к пониманию «актуальности» идеи Президента РФ о создании единого «канонического» учебника истории.

Весьма скептически к данной идее отнёсся Валерий Песенков, также имеющий историческое образование. По его мнению, «канон», который может быть предложен властью и её историками, будет состоять из шаблонов, пристрастий, политтехнологических ловушек и инструментов по легитимации проводимого в стране уже почти тридцать лет либерального (по сути –колониального) курса. Видимо, назрела необходимость в укреплении данной подпорки и обосновании «прогрессивности», «исторической неизбежности» этого курса. Или вся возня вокруг нового единого (выкраемого кутюрье от «Единой России» и «Народного фронта»?) учебника, вполне возможно — просто передел или попытка монополизации финансовых потоков. Выступающий процитировал директора Ассоциации издателей и пользователей учебной литературы «Российский учебник» Б. Кузнецова, выразившего аналогичную точку зрения в «Газета.RU»: «Очевидно, что за проектом создания «единого» учебника стоят не патриотические поиски общенационального взгляда на наше прошлое, а банальный коммерческий интерес. Ведь это колоссальный заказ, обеспечивающий сытую жизнь исполнителя на многие годы вперёд. И, плюс к тому исключающий какое-либо развитие учебного книгоиздания также на многие годы».

Учителя истории свободненских школ вообще пребывают в недоумении. Ведь реформа образования предусматривает, что к 2020 году школьный предмет «история» из обязательного перейдет в разряд «профильного блока», то есть ученики старших классов будут изучать историю по собственному выбору. И для кого тогда писать новый единый учебник истории России, если реально на историю будут ходить в школе единицы.

По итогам «круглого стола» его участники сошлись на мнении, что изучение истории России в школах должно быть обязательно с 5 по 11 классы. А главными критериями качества учебника истории должны стать: опора на реальные исторические документы (желательно в учебниках указывать ссылки на эти документы) и объективное раскрытие закономерностей тех или иных событий. Это должен быть правдивый учебник об истории Великой страны. Ради того юношества, которому нужна единая и гордая история своей Родины и которому писать ее продолжение.

Секретарь по идеологии
Свободненского горкома КПРФ
А.А.Мирошин