Член избирательной комиссии Амурской области с правом решающего голоса В.А. Песенков считает, что «всенародное голосование» по изменениям в Конституцию России не соответствует установленным конституционным нормам. Коммунист заявил, что всё происходившее «в совокупности не позволяет считать данное голосование легитимным в полной мере».
Публикуем текст его Особого мнения к протоколу избирательной комиссии Амурской области об итогах голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации.
КПРФ поддержала идею конституционной реформы и внесла конкретные предложения на сей счёт. Цель предложенной партией программы «ремонта Конституции» состояла не в её косметических изменениях и не в переносе в Основной Закон того, что и так регулируется федеральными законами. Речь шла в том, чтобы превратить Конституцию в документ, гарантирующий народовластие и возвращение под контроль общества природных ресурсов России и ключевых отраслей её экономики.
КПРФ неоднократно предлагала ввести в законное русло процедуру реформирования. По действующей Конституции поправки в её текст следует вносить посредством учреждения и работы Конституционного собрания. Фракция КПРФ в Госдуме внесла проект закона о его формировании. Но «Единая Россия» отказалась от рассмотрения данного законопроекта.
КПРФ была готова к напряжённой и кропотливой работе с главным документом страны и внесла 108 поправок к нему. На детальном обсуждении 15-ти из них партия настаивала особо, считая, что они носят абсолютно принципиальный характер. Для их эффективной реализации фракция КПРФ в Госдуме подготовила и внесла пакет законопроектов. Однако парламентское большинство из «Единой России» блокирует их принятие.
Коммунистическая партия Российской Федерации настаивала, что поправки в Конституцию нужно утверждать на всероссийском референдуме. Но даже эта вполне очевидная идея была отвергнута. Полноценный референдум подменён совещательной акцией под названием «общероссийское голосование».
Нужно исходить также из понимания процедуры. За нынешние поправки уже проголосовало большинство в Государственной Думе, их принял Совет Федерации и поддержал президент В.В. Путин. Таким образом, с позиции законодательства в период с 25 июня по 1 июля 2020 года в России проведён околосоциологический опрос общественного мнения и масштабная пропагандистская кампания за счет налогоплательщиков.
Стране было предложено ответить на вопрос: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?». Даже после нескольких месяцев агрессивной манипуляции общественным мнением не все граждане поняли о чём конкретно их спрашивают. Содержание поправок не включено в текст бюллетеня для голосования. Все столь значимые изменения предлагалось одобрить «оптом».
«Порядок общероссийского голосования…» (в редакции постановления от 2 июня 2020 г. № 250/1840-7) был наспех сшит ЦИК России из лоскутов избирательного законодательства. Именно он стал основным документом для организации «общенародного голосования». При этом даже важнейший вопрос – изготовления бюллетеней для голосования – в новоиспечённой нормативной базе остался в полной мере не прояснён. Это дало возможность руководству Амуроблизбиркома вовсе не осуществлять контроль за изготовлением бюллетеней на полиграфическом предприятии. Полномочия членов комиссии с правом решающего голоса, ответственных за изготовление, доставку и передачу бюллетеней, были сведены к согласованию макета и актированию количества уже упакованных бюллетеней при передаче их транспортному спецпредприятию.
Таким образом, я и мои коллеги по избиркому были устранены от осуществления полномочий по контролю за изготовлением бюллетеней в типографии и за их временным хранением, а также за уничтожением матрицы для их тиражирования. Таким бесконтрольным способом был изготовлен, по официальным данным, 615 531 бюллетень.
С 25 по 30 июня УИКи приступили к проведению процедуры голосования в помещениях для голосования и вне помещений. В то время, как Президент РФ публично обратил внимание на то, что «нельзя допускать никакой принудиловки, накрутки явки», властными структурами они активно использовались, как и поквартирное патрулирование граждан «старшими домов».
Впервые в избирательной практике было организовано голосование на придомовых территориях с помощью скамеек, песочниц, автобусов и других сомнительных приспособлений с приблизительной «санитарной дистанцией» и невозможностью соблюсти тайну голосования при заполнении бюллетеня.
Беспрецедентное «поправочное попрошайничество» надолго запомнится гражданам страны, включая избирателей Амурской области. Именно с его помощью удалось удвоить провальную явку в помещениях УИК и сделать её похожей на показатели федеральных выборов.
Обеспечение гласности было повсеместно организовано формально, с исключением из процесса наблюдения представителей политических партий. Более чем странным явилось применение средств видеонаблюдения в помещениях для голосования УИК только г. Благовещенска. Трансляция в сеть Интернет при этом не проводилась, а доступ к просмотру сделанных записей предоставлен лишь ограниченному кругу должностных лиц и гражданам, участвовавшим в голосовании на соответствующем участке и заявившим о нарушении.
Отдельно необходимо отметить факт приспосабливания избирательного законодательства и института избирательных комиссий для проведения кампаний, не связанных с выборами и референдумом. Данный вопиющий факт крайне негативно скажется на авторитете избирательных комиссий как государственной структуры, причастной к процессу формирования состава органов законодательной и представительной власти.
Несмотря на все указанные выше замечания, КПРФ не согласилась с призывами к бойкоту голосования. Во-первых, мы считаем, что любая возможность выразить своё мнение может и должна использоваться гражданами страны. Во-вторых, само признание необходимости конституционной реформы и запуск соответствующих процедур, даже в усечённом виде, следует приветствовать. В этой связи мы призвали открыто и честно, через голосование по поправкам к Конституции, сказать «нет» политике разрушения великой страны, введению режима президентской диктатуры и подмене конституционной реформы её имитацией.
Считаю, что «всенародное голосование» по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации не соответствует установленным конституционным нормам. Волеизъявление граждан не было вполне свободным, гласным и равноправным. Всё указанное в совокупности не позволяет считать данное голосование легитимным в полной мере.
Выражаю несогласие в целом с Протоколом об итогах голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации и прошу приложить экземпляр «Особого мнения» к указанному протоколу.
В.А. Песенков
