26 июня Госдума, подробно обсудив доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2024 год и выразив готовность вместе с омбудсменом Татьяной Москальковой биться за эти права бескомпромиссно и наступательно, тут же их и нарушила, приняв во втором чтении законопроект, наносящий сокрушительный удар по местному самоуправлению.
В ходе общения с омбудсменом в режиме «вопрос — ответ» депутаты говорили о наболевшем. Председатель комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Николай Харитонов настойчиво возвращал разговор к проблеме соблюдения и защиты прав жителей сельских и отдалённых территорий, а также коренных и малочисленных народов. Парламентарий подчеркнул, что соблюдение их прав — очень важная стратегическая задача, которой и фракция КПРФ, и возглавляемый им думский комитет уделяют очень большое внимание. Какие из предложенных в прошлом году рекомендаций удалось реализовать? А их было порядка двадцати. И что ещё предстоит сделать?
Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова сообщила, что 17 из 20 рекомендаций исполнено. Благодаря поправкам в закон удалось отчасти решить проблему обеспечения селян лекарствами — их теперь можно продавать в любых медицинских организациях, а не только в аптечных пунктах, которые в деревнях повсеместно позакрывались. Росгвардия вместе с органами здравоохранения стала выезжать на территории проживания коренных малочисленных народов для оформления оружия, что очень важно для людей, чей уклад жизни традиционно связан с охотой. В Волгоградской Новгородской, Владимирской областях и ряде других областей созданы дополнительные юридические консультации в тех районах, где невозможно в силу закона открыть адвокатские конторы. Прошёл первое чтение законопроект, который ограничивает наценки на лекарственные средства. В условиях постоянного роста цен это крайне необходимая мера социальной защиты. Но дальнейшее его принятие по непонятным причинам забуксовало. Институтом уполномоченного по правам человека реализуется проект «Правовой поезд», когда нотариусы, адвокаты, представители различных ведомств выезжают в сёла для оказания людям юридической помощи.
По просьбе первого заместителя председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александра Ющенко Татьяна Москалькова рассказала о готовящейся к запуску Федеральной государственной информационной системе уполномоченных по правам человека. Этот инструмент обратной связи упростит процедуру обращения людей к институту омбудсменов, в личном кабинете человек сможет отследить, как рассматривается его обращение, при необходимости — оперативно направить дополнительные документы или сведения для решения своего вопроса.
С развёрнутым анализом деятельности уполномоченного по правам человека и предложениями, на каких направлениях стоит усилить правозащиту, от фракции КПРФ выступил заместитель председателя комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Обухов. Читатели «Правды» могут ознакомиться с полным текстом его выступления.
Увы, от всеобщей устремлённости неукоснительно стоять на страже интересов граждан не осталось и следа, когда депутаты, следуя повестке дня, подошли к рассмотрению во втором чтении законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».
Подготовка к операции по подрыву системы местного самоуправления (МСУ) была длительной. Инициатива, исполнителями которой стали «единороссы»-правоведы сенатор Андрей Клишас и депутат Госдумы Павел Крашенинников, появилась ещё в конце 2021-го. Спустя месяц законопроект, несмотря на ожесточённое сопротивление парламентской оппозиции, был продавлен в первом чтении. А потом три года ушло на его доработку.
«Сам текст состоит из 12 глав и 94 статей, он является, по сути, завершающим этапом формирования конституционных основ единства системы публичной власти в федеральном законодательстве и одним из завершающих законов, который принимается в соответствии с обновлённой Конституцией», — представил свою разработку председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Выступая на брифинге, предваряющем пленарное заседание, депутаты-коммунисты ещё раз обозначили свою позицию. Депутат от Татарстана Артём Прокофьев выразил надежду, что во втором чтении законопроект будет несколько улучшен во многом благодаря поправкам, разработанным совместно региональным парламентом Республики Татарстан, фракцией КПРФ и депутатами от Татарстана.
Если в первом чтении всё находилось в руках федерального центра, то теперь решение о переходе на одноуровневую систему местного самоуправления спущено на региональный уровень. Там, где главы регионов заинтересованы в развитии поселкового самоуправления, двухуровневая система сохранится. Но, думается, это будет скорее исключением, чем правилом.
«Сегодня по всей стране, и в частности в Алтайском крае, который я представляю, полным ходом идёт процесс ликвидации сельских советов», — заявила Мария Прусакова. Это преподносится как инициатива, идущая снизу, под прикрытием так называемых публичных слушаний, которые таковыми не являются. На самом деле, в Алтайском крае 90—95% граждан выступают категорически против ликвидации сельских советов. Власть не может ответить на один простой вопрос: «Какие улучшения это принесёт?»
«Нет никаких гарантий, что губернаторы не воспользуются возможностью полностью продвинуть свою вертикаль власти до небольшого села. Это борьба за землю, борьба за имущество», — объяснил, почему коммунисты выступают против «реформы» местного самоуправления, Михаил Матвеев.
Из 952 поправок, поступивших ко второму чтению, 510 были приняты и 442 отклонены. Фракция КПРФ билась до последнего. Огромное количество поправок, которые профильный комитет рекомендовал отклонить, депутаты-коммунисты вынесли на отдельное голосование.
Вот коротко о том, на чём настаивали коммунисты.
Георгий Камнев. Надо сохранить возможность для населения решать вопросы местного значения путём референдума, выборов и иных форм прямого волеизъявления. С принятием закона люди не смогут вносить какие-либо правовые нормы на рассмотрение представительного органа местного самоуправления.
Олег Михайлов. Все решения об изменении границ муниципальных образований, их слиянии или разделении должны приниматься только с участием граждан, через проведение местного референдума. При выдвижении кандидата на пост главы муниципального образования высшим должностным лицом субъекта Федерации кандидат должен быть из состава представительного органа муниципального образования. Сейчас зачастую на место глав продвигаются чужаки, далёкие от нужд местных жителей. Депутат также предложил исключить из законопроекта статью о предоставлении ушедшим со службы главам муниципалитетов дополнительных социальных и иных гарантий, так называемых золотых парашютов. Ещё одно требование: убрать из действующего закона излишнюю зарегулированность встреч депутата с избирателями. «Депутат должен иметь возможность проводить встречи с избирателями когда угодно и где угодно. Отчитываться перед избирателями — это его обязанность», — заметил Олег Михайлов.
Михаил Матвеев обратил внимание на нарушение принципа единства публичной власти. Почему депутатам Госдумы, сенаторам, депутатам региональных парламентов отказано в праве принимать участие в заседаниях представительного органа местного самоуправления? Хотя в заседаниях заксобраний регионов депутаты Госдумы и сенаторы участвовать могут. Где логика? Павел Крашенинников, объясняя, почему комитет не поддержал эту поправку, заметил, что это будет вмешательством в компетенцию представительного органа местного самоуправления. «Вы своим законом в принципе ликвидируете понятие «самоуправление», превращаете его в местное государственное управление», — парировал коммунист Матвеев. Депутат предложил также ввести норму о выборах главы муниципального образования непосредственно населением, а утрата доверия избирателей должна служить основанием для досрочного прекращения его полномочий. И с этим комитет, а за ним и парламентское большинство не согласились.
Денис Парфёнов. Передача полномочий с регионального на местный уровень должна осуществляться только с согласия органа местного самоуправления. Нынешняя конструкция законопроекта предполагает фактически принудительную передачу полномочий, что открывает простор для злоупотребления властью и устранения неугодных.
Алексей Куринный считает, что такие же последствия может иметь и введённая в законопроект норма об удалении в отставку главы муниципального образования за систематическое недостижение показателей эффективности в силу её расплывчатости.
Юрий Синельщиков. Проверка достоверности полноты сведений о доходах и расходах лица, замещающего муниципальную должность, должна проводиться не только по решению высшего должностного лица субъекта Федерации, как предусматривает законопроект, но и по инициативе органов прокуратуры и в порядке, установленном законодательством о прокуратуре.
Андрей Алехин внёс поправку о применении смешанной системы выборов депутатов представительных органов городских, муниципальных округов с численностью более 15 человек: по партийным спискам и по мажоритарной системе. «Совет муниципального образования, состоящий только из одномандатников, часто служит интересам местных элит и бизнеса», — заметил депутат. Он также выступил в поддержку прямых выборов глав муниципальных образований и о заявительном характере встреч депутата с избирателями.
Николай Коломейцев подчеркнул, что 184-м законом передали 200 полномочий субъектам Федерации, те в свою очередь — муниципалитетам, при этом финансовых мандатов отдали лишь треть. Глава муниципалитета при всём желании не может выполнить возложенные на него функции. Поэтому коммунисты предложили закрепить в законе норму об обеспечении органов местного самоуправления необходимыми финансовыми ресурсами для осуществления возложенных на них полномочий.
Все эти поправки были отклонены. А законопроект с благословения фракций «Единой России», ЛДПР и партии «Новые люди» миновал процедуру второго чтения. От бесправия местное самоуправление отделяют всего несколько шагов. Рассмотрение законопроекта в третьем чтении намечено на 5 марта.
Выступление Сергея ОБУХОВА от фракции КПРФ на заседании Госдумы 26 февраля
Институт уполномоченного по правам человека — один из самых молодых в политической системе Российской Федерации. Он был создан в соответствии со стандартами Совета Европы и в рамках реализации заявки Российской Федерации по вступлению в эту международную организацию. Да, хотя ныне Россия вышла из ПАСЕ, но порождённый европейскими требованиями институт остался и успешно функционирует на благо России и её граждан.
Итак, институт уполномоченного функционирует с 1998 года, когда был избран первый омбудсмен — депутат фракции КПРФ, известный юрист Олег Миронов. Это, кстати, закрепило в практике деятельности нашей партии внимание к правозащитной проблематике. И сейчас Компартия де-факто, судя по обращениям и акциям, является одной из самых активных правозащитных политструктур.
Теперь по поводу доклада уполномоченного Татьяны Николаевны Москальковой за 2024 год.
КПРФ безусловно поддерживает предложения провести парламентские слушания по закону «Об уполномоченном…», заслушать спецдоклад о нарушении прав инвалидов, ускорить принятие ряда законов, находящихся в Госдуме.
Также представляется весьма интересным предложение правительству рассмотреть вопрос о координационном органе для поиска без вести пропавших военнослужащих и оказания помощи членам их семей. В условиях СВО вклад уполномоченного по правам человека в решение гуманитарных проблем — поиск пропавших, обмен пленными и возвращение интернированных — весьма заметен.
Отмечу, что сегодня КПРФ отправила в зону СВО свой 135-й гуманитарный конвой. В адрес Курской области и Добровольческого корпуса переданы сотни тонн продовольствия, квадрокоптеры, мотоциклы, автомобили. Мы продолжаем всеми силами поддерживать наших воинов и жителей пострадавших от агрессии ВСУ регионов.
В докладе указано: в Дом прав человека поступило 127 тысяч обращений. Напомню, по данным электронной приёмной Госдумы, в парламент в 2024 году поступило 233 тысячи электронных писем. Понятно, что не меньше поступает в Думу обращений через почту России и на приёмах избирателей депутатами. Но сам факт, что уполномоченный получает половину от думского объёма электронных обращений, впечатляет.
Половина почты уполномоченного — 68 тысяч обращений — от участников спецоперации и членов их семей, эвакуированных лиц и жителей приграничных территорий. Это в 2,3 раза больше, чем в предыдущем году. О чём свидетельствуют эти огромные цифры? По моему глубочайшему убеждению, они свидетельствуют о том, что эти сотни тысяч человек не смогли найти «правды» на местах. «Армия чиновников» (а количество их растёт во всех ветвях власти год от года) не смогла или не захотела помочь людям, многие из которых являются героями СВО или их родственниками. Напомню, в СССР на 10 тысяч населения было 73 чиновника, в современной Российской Федерации 163, то есть в два раза больше. Как видим, многие из них явно неэффективны.
А зачем нам такие неэффективные чиновники? Или — как вариант — может быть, пришло время этих чиновников незамедлительно сократить и набрать новых и эффективных?
Тогда давайте в кратчайшие сроки законодательно введём KPI работы чиновников в регионах с обращениями граждан, чтобы «наверх» доходили лишь самые серьёзные проблемы, требующие вмешательства уполномоченного и федерального центра. Поэтому предложение уполномоченного о законодательном сокращении сроков рассмотрения обращений участников СВО и их родственников фракция КПРФ, безусловно, поддерживает, предлагая в проекте закона установить предельный срок в 10 календарных суток, чётко определив, кто может подпадать под эту категорию лиц.
Безусловно, в нынешних условиях резко возросла и нагрузка на аппарат уполномоченного. Но, видимо, не только сверхнагрузками объясняются выявленные досадные сбои в работе аппарата уполномоченного.
Например, сейчас в Ленинском суде Владивостока планируется процесс о признании политзаключённым нашего товарища, экс-депутата Заксобрания Приморского края Артёма Самсонова. Однако неоднократные обращения в ваш адрес, Татьяна Николаевна, во второй половине 2024 года депутатов Государственной думы о приёме вами или ответственными сотрудниками вашего аппарата защиты Самсонова по этому вопиющему политически мотивированному делу так и не нашли у вас отклика. А в феврале 2025 года вообще случился казус: вы сообщили мне, что на декабрьское обращение адвоката Самсонова — Кирилла Сердюкова каким-то непостижимым образом ещё 3 октября 2024 года было дано разъяснение. Нельзя аппарату так работать с депутатскими обращениями.
Ещё одна проблема. Четыре года назад Государственная дума предоставила право как федеральному уполномоченному по правам человека, так и региональным уполномоченным обращаться в суд в защиту прав неопределённого круга лиц. Это значительное расширение их полномочий, однако, к сожалению, данный механизм до сих пор не реализуется в полной мере.
Хорошо, что уполномоченному по правам человека, как сказано в отчёте, удалось возбудить уголовные дела и признать потерпевшими многих граждан, пострадавших от мошенников. Однако банки, даже после того как граждан признают потерпевшими, продолжают с обманутых граждан требовать такие долги и присылают коллекторов. Вот здесь бы пригодились обращения в суд уполномоченных в интересах обманутых мошенниками.
Эти полномочия важны и для региональных уполномоченных, которые сталкиваются с многочисленными нарушениями прав граждан, такими как обеспечение лекарствами, доступ к экологически благоприятной среде, социальная защита и многие другие вопросы. В таких случаях уполномоченные могли бы выступать в суде не только как посредники, но и как самостоятельные заявители, привлекая внимание к системным проблемам. Если бы этот инструмент работал эффективно, множество проблем граждан могли бы быть не только названы, но и решены в ходе судебных разбирательств, что дало бы возможность добиться справедливости и системных изменений.
Представляется важным отметить ещё вот такой аспект: как можно разгрузить деятельность уполномоченного по правам человека.
Напомню, что решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 24 сентября 1993 года было утверждено положение о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств. Главы государств СНГ установили, что комиссия рассматривает индивидуальные и коллективные обращения любых лиц и неправительственных организаций по вопросам, связанным с нарушениями прав человека любой из сторон и входящим в компетенцию комиссии, в соответствии со своими правилами процедуры. При этом при рассмотрении какого-либо вопроса комиссия может заслушивать на своих сессиях заявителей, обращения которых рассматриваются, или их представителей. Председателем такого межгосударственного органа является уважаемая Татьяна Николаевна.
Как можно понять, данный межгосударственный институт задумывался как противовес ЕСПЧ, комитету ООН по правам человека и прочим структурам, созданным англосаксами для дискредитации нашей страны.
Однако по непонятным для меня мотивам в ноябре 2023 года комиссия утвердила двенадцатое процедурное правило, по сути подзаконный нормативно-правовой акт самой комиссии, по которому де-юре блокирована возможность обращений по вопросам возможного нарушения прав человека.
Что вызывает особое недоумение, так это вопрос №11 протокола №3 заседания комиссии от 9 октября 2024 года. Здесь комиссия фактически признала свою неспособность рассматривать обращения граждан и даёт поручение некой рабочей группе (вообще не преду-смотренной ни одним международным договором) «проработать вопрос о возможности направления» жалоб граждан в государства, действия которых заявители собственно и обжалуют.
Как это понимать?
Разве ради создания надгосударственного органа, который будет пересылать обращения граждан в государства, действия которых обжалуются, принималась Конвенция и учреждалась комиссия?
Убеждён, что нет!
Так зачем же мы сами провоцируем наших граждан на обращения в различного рода международные правовые помойки, цель существования которых — «насолить» нам? Почему бы, имея легитимный межгосударственный механизм, в рамках СНГ не предоставить нашим гражданам возможность обжалования по вопросам, связанным с нарушениями прав человека.
И ещё одна проблема и предложение. Мы вправе также ожидать от уполномоченного большего внимания к проблеме из соответствующего доклада о нарушении социально-экономических, трудовых прав граждан. В докладе отмечается, что в 2024 году уполномоченному удалось добиться выплаты трудящимся 23 миллионов рублей задолженности по зарплате. Это успех. Но понятно, что проблема масштабнее. По данным агентства «Равенство.Медиа», эксплуатация труда капиталом остаётся в России максимальной за 30 лет. Работникам в масштабах ВВП страны, например, в 2023 году недоплатили 58% созданной ими стоимости, из чего капитал присвоил 44%.
Устойчивых рабочих мест с соцгарантиями, с трудовыми правами нынешний капитал больше создавать не хочет. Вместо этого создаются места прекариата (так называемых временных работников), на аутсорсе, стремительно идёт замещение коренной рабочей силы бесправными мигрантами или вообще дистанционно в другой стране. По данным опросов Института социологии РАН, основные гарантии (своевременная и «белая» зарплата, официальное трудоустройство, оплата отпуска и больничного листа) соблюдались лишь в 55% случаев. В частном секторе 34% занятых официально не оформлены, 58% сталкиваются с проблемами в оплате отпуска и больничного. В Москве сверхурочно трудились 68% работников, переработки оплачивались только у 39%. То есть Москва — главный регион сверхэксплуатации работников.
Так что внимание к защите трудовых прав видится в числе будущих приоритетов для уполномоченного.
А так, безусловно, фракция КПРФ в Государственной думе поддерживает доклад уполномоченного по правам человека Татьяны Николаевны Москальковой и будет за него голосовать.
Татьяна ОФИЦЕРОВА,
газета «» №22 (31659) 28 февраля — 3 марта 2025 года
