Целый ряд законодательных новшеств, концептуально одобренных депутатами Госдумы на пленарном заседании палаты 13 ноября, произвели сотрясание воздуха и не более. Но некоторые, как, например, законопроект о сохранении статуса наукограда при расширении его территории, могут оказаться не то что бесполезными, а даже вредными.
Вот как объясняют причины появления законодательной инициативы о расширении наукоградов её авторы, депутаты из фракции «Единой России». По их словам, сейчас научно-технологическое развитие происходит более стремительными темпами, чем раньше, и есть основания полагать, что темпы будут ускоряться, а значит, потребуются большие площади нежели те, что заняты наукоградами ныне. Это можно будет реализовать, слив наукоград с соседними территориальными образованиями.
Для наглядности инициаторы законопроекта привели пример объединения в январе прошлого года округов Московской области Серпухов, Пущино и Протвино, из которых два последних были наукоградами. Отсутствие необходимых норм повлекло неопределённость их статуса после объединения. Потребовалось полтора года, чтобы вопрос утрясти и присвоить статус наукограда уже объединённому городскому округу Серпухов постановлением правительства РФ.
Видимо, «единороссы» рассчитывали, что все забыли, какие акции протеста прокатились тогда на «подопытных» территориях. Жители всех трёх городов активно выступали против этого объединения, полагая, что всё дело в делёжке бюджетных денег и земли, а в результате будет разрушена та социальная структура, которая способствует концентрации учёных, и в итоге пострадает наука. Было собрано более 3 тысяч подписей против объединения, прошли многочисленные пикеты, возникла инициатива проведения местного референдума, но власти не дали разрешения на выражение народного волеизъявления. Об этом напомнил коллегам первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олег Смолин.
От будущего законопроекта учёные тоже ничего хорошего не ждут. Профессор, академик Российской академии образования депутат Смолин представил палате решение президиума профсоюза РАН, где высказывается мнение о том, что это приведёт к дальнейшему разрушению наукоградов. В документе обращается внимание на то, что объединение наукоградов с другими муниципальными образованиями создаст высокий риск постепенной утраты кадрового потенциала их научных учреждений.
Есть и другие веские причины, почему законопроект негативно воспринят жителями наукоградов. Во-первых, научно-производственные коллективы, ради которых, собственно, и создавались эти оазисы научной мысли, не имеют представительства в объединённых органах местного самоуправления. Во-вторых, финансовая поддержка наукоградов может оказаться, по словам Олега Смолина, «размазанной тонким слоем по большой тарелке».
Подготовленный «единороссами» законопроект, помимо расширения территорий наукоградов, преследует и другую цель: наделение региональных органов власти полномочиями по оказанию правовых, организационных, финансовых и прочих мер поддержки территорий с высоким научно-технологическим потенциалом. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, предполагается создание «сети уникальных научных установок (в том числе класса «мегасайенс») и иных объектов научной инфраструктуры во взаимосвязи с обеспечением развития территорий, на которых размещаются соответствующие объекты, и установлением специальных правовых режимов».
Всё это туманное бюрократическое многословие напомнило депутату Смолину историю разворачивания проекта «Сколково». При принятии этого законопроекта коммунисты задавали вопрос: зачем сооружать новую витрину, когда всё то же можно сделать на базе существующих наукоградов, но с более значимыми результатами? Десятки миллиардов бюджетных денег, выделенных инновационному центру «Сколково» под сомнительные проекты, исчезли, испарились, осели золотой пылью на счетах всевозможных управленцев, при этом плоды научной деятельности так и не вызрели.
Сейчас снова возникает тот же самый вопрос: «Зачем?» Зачем создавать в регионах новые научно-образовательные центры и ухудшать работу старых? Фракция КПРФ предложила провести парламентские слушания, чтобы разобраться во всех этих многочисленных «зачем» и «почему».
В первом чтении фракция КПРФ законопроект не поддержала.
Детального обсуждения требуют, по мнению фракции КПРФ, и принятые в первом чтении поправки в закон «О защите прав потребителей». Законопроект предусматривает, что при продаже в России технически сложных товаров, таких, например, как смартфоны, планшеты и другие, должна обеспечиваться возможность устанавливать на них и обновлять приложения с использованием единого магазина приложений. Сейчас на всех устройствах под управлением операционной системы Android доступен единый магазин приложений RuStore. А вот производители устройств Apple запрещают установку приложений из независимых источников, навязывая тем самым использование сервисов и магазина приложений исключительно самого производителя устройства.
«Единороссы» полагают, что не за горами тот день, когда в России появится свой гаджет. Минпромторг, мол, активно над этим работает. Ну каких-нибудь ещё лет 5—10 — и россияне смогут пользоваться отечественным смартфоном. Помнится, ещё в 2013-м глава Ростеха Сергей Чемезов презентовал премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву российский «Йотафон» с жидкокристаллическим экраном. И где это чудо техники? Что-то не видно его на прилавках отечественных магазинов.
Так что все эти прогнозы, равно как и положения законопроекта, по мнению депутата-коммуниста Николая Коломейцева, на уровне «хотелок».
Прожектёрством попахивает и законопроект об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к информации сайтов органов местного самоуправления и госвласти. Сейчас доступ к таким сайтам гарантирован только для людей с инвалидностью по зрению. Но данных, какая доля ресурсов адаптирована для слабовидящих, нет. Для других категорий инвалидов сайты органов публичной власти вообще остаются недоступными.
По сути, законопроект лишь декларирует, что инвалидам должен быть обеспечен доступ к сайтам гос-органов. А каким образом и на какие средства — об этом ни слова. Всё отдано на усмотрение правительства. Оно будет определять и категории инвалидов. «Чисто рамочный закон», — прокомментировал Олег Смолин.
Хотя фракция КПРФ и поддержала законопроект в первом чтении, но у коммунистов есть большие сомнения, что он поможет исправить ситуацию с обеспечением прав инвалидов на доступ к информации. Олег Смолин рассказал, как соблюдается норма закона, требующая оборудования избирательных участков специальными трафаретами для инвалидов по зрению. Никак. Даже в Москве на выборах президента трафаретов не оказалось на избирательных участках. А приспособить сайты для людей с ограниченными возможностями здоровья гораздо сложнее, и для этого нужно куда больше денег. У большинства сельских районов, имеющих глубоко дотационные бюджеты, такой возможности нет. «Если бы мы написали внятно, что рассматриваемый закон должен быть расходным обязательством Российской Федерации, было бы очень хорошо», — заявил депутат. Но ни в правительстве, ни в Госдуме это даже не обсуждается.
Татьяна ОФИЦЕРОВА,
газета «» №126 (31619) 15—18 ноября 2024 года
