Поправки в КоАП, снимающие с региональных органов госвласти и органов местного самоуправления ответственность за невыполнение переданных им полномочий в случае, если не были выделены необходимые бюджетные средства, 30 октября были приняты Госдумой в первом чтении.
Проблемой ограничения ответственности региональных и местных властей минюст озаботился после того, как полтора года назад она прозвучала на заседании Совета при президенте по развитию местного самоуправления и глава государства дал правительству поручение пересмотреть действующее законодательство.
В самом деле, получается несправедливо, когда чиновник попадает под статью за то, что не смог, скажем, обеспечить льготников лекарствами или предоставить жильё ветерану боевых действий или сделать что-то ещё общественно полезное и социально значимое только потому, что государство не дало на это деньги. «Сегодня на столах глав муниципальных образований, руководителей бюджетных учреждений целые стопки предписаний прокуратуры, других надзорных органов, которые просто невозможно выполнить из-за отсутствия соответствующих средств при нынешней системе межбюджетных отношений», — подтвердил Ренат Сулейманов.
А как определить, достаточно выделено средств или нет? Тоже большой вопрос, считает Алексей Куринный. Например, субвенции из федерального бюджета на то же лекарственное обеспечение льготников только наполовину закрывают потребности регионов. Каков в таком случае критерий достаточности?
Впрочем, закон и сегодня защищает чиновников от напрасных обвинений в нерадивости, коль скоро причина её в отсутствии бюджетных ассигнований. Правда, доказать это можно только в суде. Минюст предложил не тревожить Фемиду и сразу же прекращать производство по делу об административном правонарушении, как только прояснится вопрос финансового обеспечения переданного полномочия.
Все думские фракции согласились с таким подходом. Но есть одно «но». А кто ответит за то, что деньги не поступили? Не должны полномочия передаваться без денег. Иначе выходит порочный круг тотальной безответственности. Администрация скажет, что она никому ничего не должна. Судебные решения тоже станут необязательны к исполнению. Вот такая антиутопия предстала воображению парламентариев. И опровергнуть её представитель минюста по существу не смог: на сей счёт поручений сверху не поступало.
Погоревав о том, что безденежье разрушило местное самоуправление, депутатский корпус законопроект правительства поддержал. Справедливость в отношении без вины виноватых чиновников, наверное, будет восстановлена. А как быть рядовым гражданам, чьи права из-за кособокости межбюджетных отношений и скудости местных бюджетов нарушаются систематически?!
Если вышеописанный законопроект хоть как-то соблюдает принципы вины и ответственности, то вот голосование палаты по протокольному поручению, внесённому членами фракции КПРФ, напрочь опрокидывает все представления о справедливости, законности и неотвратимости наказания.
Депутаты Н. Коломейцев, А. Куринный, Е. Бессонов, С. Обухов и Н. Осадчий предложили палате дать поручение комитету по безопасности и противодействию коррупции запросить в ФСБ, Генпрокуратуре, правительстве и Центробанке информацию о том, какие меры принимаются по возврату из-за рубежа «замороженных» золотовалютных резервов и бюджетных средств, украденных сбежавшими туда высокопоставленными чиновниками и олигархами. В проекте протокольного поручения депутаты-коммунисты также поставили вопрос об экстрадиции в Россию бывшего председателя правительства Касьянова, 11 бывших вице-премьеров, двух бывших представителей президента в федеральных округах, бывших министров и заместителей министров, губернаторов, руководителей и заместителей федеральных органов власти, руководителей и владельцев банков, способствовавших незаконному вывозу капитала за рубеж. Поводом для протокольного поручения стали выявленные Генпрокуратурой новые факты воровства бюджетных миллиардов из чубайсовского «Роснано».
Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, рекомендовавший палате отклонить проект протокольного поручения, подошёл к проблеме формально, сославшись на то, что «есть требования к дополнительной информации, не связанные с подготовкой вопроса для рассмотрения на заседании палаты и не связаны с рассматриваемыми законодательными инициативами».
Этот словесный туман, напущенный «единороссами», развеял в своём телеграм-канале Сергей Обухов: «Думе в лице «Единой России» не интересна проблема широкомасштабного воровства золотовалютных резервов России и возврата в страну бюджетных средств, что умыкнули 11 бывших вице-премьеров, работавших в правительстве лидера «Единой России» Медведева». И поимка преступников в круг интересов «единороссов» тоже не входит. С ними, как всегда, оказались солидарны фракции ЛДПР и «Новые люди», которые тоже проголосовали против проекта протокольного поручения.
На заседании Думы были рассмотрены поправки в закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», подготовленные депутатами Михаилом Матвеевым, Сергеем Обуховым и Ренатом Сулеймановым. Парламентарии предложили конкретизировать требования о передаче застройщиком объекта долевого строительства.
Отсутствие в федеральном законе минимально необходимых и в то же время обязательных требований к содержанию передаточного акта приводит к тому, что застройщик составляет его нередко по собственному усмотрению в одностороннем порядке. В результате разногласия между застройщиком и участником долевого строительства приходится решать в суде. Коммунисты попытались устранить этот законодательный изъян. Но их предложения не нашли поддержки у парламентского большинства.
Татьяна ОФИЦЕРОВА,
газета «» №121 (31614) 1—6 ноября 2024 года
