Реформа РАН: аргументы «ЗА» и их разоблачение

RAN9Сегодня Госдума РФ может решить вернуть законопроект о РАН во второе чтение. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов считает, что законопроект о РАН могут принять уже в ближайшую пятницу. Он отметил, что члены партии категорически не согласны с таким рассмотрением законопроекта, и выразил мнение, что специалистам, ученым нужно дать как минимум месяц для обсуждения поправок после возврата законопроекта во второе чтение.

Зачем и кому нужна реформа?

 Почему же «реформаторы» так торопятся, почему избегают публичного обсуждения законопроекта?

Минувшим летом  в Благовещенске состоялось собрание партактива горкома КПРФ. С городскими коммунистами встретился заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы Дмитрий Новиков. На встрече присутствовали члены горкома, секретари и рядовые коммунисты.

Дмитрий Георгиевич рассказал однопартийцам, как в Госдуме проходила антиконституционная процедура принятия закона о так называемой реформе Российской Академии наук. Первоначальное обсуждение документа проходило именно в Комитете по науке и наукоёмким технологиям, где Новиков является первым заместителем председателя. Вопреки закону, регламенту Думы и здравому смыслу антинаучный проект протащило большинство: Единая Россия и ЛДПР. Интересно было узнать аргументы инициаторов реформы. Сегодня многие штампы, основанные на лжи и фальсификациях в отношении РАН, массово тиражируются в проправительственных и либеральных СМИ.

 

Аргументы сторонников реформы:

 Аргумент первый – абстрактный: «Общественность давно ждет и требует приятия этого закона, РАН давно пора реформировать» 

Очень удобная позиция – ссылаться на «глас народа». При  этом никто так и не озвучил, что это за «общественность» и когда именно она успела дать свою оценку законопроекту, который составлялся фактически тайно и анонимно (авторство этого документа не известно до сих пор).

Реакция на закон действительно началась через несколько дней, после его появления на свет. В понедельник 1 июля состоялось заседание руководства Сибирского отделения Академии наук. Ученые  высказались против этого законопроекта и потребовали отправить в отставку не только министра Ливанова, а все правительство Медведева.  Именно такая реакция общественности последовала от конкретных людей, а не от абстрактных сторонников действующей власти.

Реформы и преобразования нужны всегда. Только что состоялись выборы президента Академии. На почетный пост баллотировались три человека — академики, уважаемые люди. Каждый из них предлагал свою программу работы. И каждый из них говорил о необходимости каких-то изменений, реформ и т.д.  Только дело в том, что они понимали под реформированием изменения к лучшему. А правительство теперь предлагает разрушить  всю систему. Поэтому, если люди и говорили о реформировании, это не значит, что ни высказывались за тот разрушительный проект, который власть сегодня пытается навязать.

 Аргумент второй – сфабрикованный: «Индекс цитирования российских ученых за рубежом снижается»

Показатель «индекс цитирования» действительно есть. Но он не всегда берется во внимание, потому, что сам показатель спорный. Нельзя судить о качестве науки в той или иной стране только по этому индексу.

Во-первых, наших ученых мало цитируют из-за языковых барьеров. Научные труды не переводятся и, соответственно западными журналами не цитируются.

С другой стороны, если бы Королев, Келдыш или Курчатов претендовали на то, что бы их цитировали на Западе, то, как бы мы разработали атомную бомбу? Крупные научные разработки держатся в секрете до поры до времени. Именно с этим связаны такие явления как промышленный шпионаж и коммерческая тайна. Но членам правительства, видимо, нет дела до реальных успехов в науке, им индекс цитирования подавай.

 Аргумент третий – не корректный: «Бюджетные расходы на науку выросли»

Если взять цифры, то действительно, за последние 7 – 8 лет рост финансирования наблюдается. Но, даже с учетом этого, то, что тратится на российскую науку сегодня в 4 раза меньше, чем тратилось в 1990 году. Если мы вспомним, то 90-й год -  это последний полный год существования Советской власти. Причем, этот год для советской науки, как и для страны в целом уже не был благоприятным. Перестройка давно дала свои разрушительные результаты. И, тем не менее, даже в тот тяжелый год российская наука финансировалась значительно лучше, чем сейчас.  Заслуги сегодняшней бюджетной прибавки на науку только в том, что в течении 90-х годов её финансирование было урезано в 25 – 27 раз!  Так вы хотя бы наверстайте сначала упущенное, а потом бейте себя в грудь.

Аргумент четвертый – корыстный: «У РАН накопился большой имущественный комплекс, который мешает ученым работать. Собственностью и имуществом должны заниматься профессионалы»

Российская Академия наук, созданная по указу Петра I,  существует уже 300 лет. И почему то в царское время рост имущества ученых вопросов не вызывал. В советское время имущественный комплекс Академии наук радикально расширился. Даже в годы Великой Отечественной войны финансирование науки выросло на 40%. А сегодня появились люди, которые сделали открытие: «оказывается, все 300 лет ученым мешало работать их имущество, давайте его заберем».

А  где гарантия того, что это имущество будет дальше работать на ученых? Мы только что видели, как подобные реформы осуществляются —  «Оборонсервис» яркое тому подтверждение. И даже если богатейшее имущество РАН уйдет под контроль государственной структуры, это, при сегодняшнем размахе коррупции, ни дает никаких гарантий. К тому же мы видим, как сегодня прихватизируются остатки государственной собственности. План приватизации рассчитан до 2020 года. Что помешает Правительству завтра выставить на торги бывшее имущество Академии наук?

Забрать собственность – это и есть настоящая и единственная причина, по которой Правительство Медведева реформирует науку.

Никаких других аргументов, за то, чтобы реформировать Российскую Академию наук,  НЕТ!

Максим Ракутин

 
Присоединяйтесь! Ещё больше новостей в наших группах ВКонтакте и Одноклассники
 

Оставьте свой отзыв, пожелание или Задайте нам вопрос!