Подведены официальные итоги выборов президента, которые больше похожи на статотчеты. Это как в анекдоте про среднюю температуру по больнице. В среднем по стране Путина набрал 76%.
Но реальная картина намного отличается от той, которую нам «рисуют» власти по телевизору. Хитрость статистов нынешнего режима в том, что подсчет ведется от числа пришедших на выборы. То есть эта власть граждан, что не пришли голосовать, попросту вычеркивает из своей лукавой статистики. Так в нашем городе Свободном Путину нарисовали 62% голосов.
А если исходить не из лукавых статотчетов избирательной комиссии, а из абсолютных цифр, то картина получиться совершенно иной. Всего в городе Свободном В.В. Путина поддержало 14 800 избирателей. Отбросим как минимум полторы тысячи приписанных (т.е. не коренных свободненцев, а варягов-вахтовиков). И получиться еще меньше – чуть больше 13 тысяч свободненцев проголосовало за действующую власть. Поскольку в нашем городе проживает всего 40 с небольшим тысяч избирателей, элементарные математические подсчеты показывают, что только 30% горожан отдали свои голоса за Путина. 70% (т.е. две трети) либо голосовали за других кандидатов, либо просто не пошли на выборы, разочаровавшись в политике «единороссов». Подобная картина – в целом по Дальнему Востоку. Причем именно в нашем регионе единственный альтернативный кандидат – П.Н. Грудинин, выдвинутый КПРФ, – показал наилучший результат.
Не мудрено, что буквально через две недели после выборов Кремль под видом социологов направил в дальневосточные области своих эмиссаров, разобраться почему такая ситуация сложилась на выборах. Провели встречи с группами гражданами московские социологи и в нашем городе Свободном. В одной из этих групп (жителей Свободного, которые поддержали Грудинина) был и я. Что характерно, все участники группы (люди молодого и среднего возраста из учреждений культуры, федеральных служб, сферы торговли и услуг) высказались, что ожидания лучших перемен в жизни горожан, не оправдались. Говорили о коррупции в органах власти, об удорожании жизни, повышении налогов и поборов. В подведении итогов дискуссии я высказал, что можно нарисовать красивую картинку по телевидению, как хорошо живется в Москве или в Сочи, но мы-то живем здесь – на Дальнем Востоке. И когда ты выключаешь телевизор и выходишь на улицу, то видишь совсем иную «картинку»: разбитые дороги, которые вроде бы недавно асфальтировали; темные ночные улицы; хаотичная застройка под «хотелки» отдельных приближенных к власти; захламленный центральный сквер, залитый водой, которая бежала больше месяца из водопровода.
Конечно, это претензии к местной власти. Однако глава местной власти выдвигается губернатором, а губернатора назначает Президент. Вот она цепочка к Путину и протянулась. То есть за все ошибки местного градоначальника вину несут и те, кто его подбирал и выдвигал.
Именно с переменами, с четкой программой связывали свои надежды те, кто голосовал за КПРФ, за Грудинина.
Падение Жириновского и ЛДПР
Отдельно стоит отметить провал лидера ЛДПР – Жириновского. Перед выборами он красовался на всех экранах (удобному власти так называемому «оппозиционеру» предоставили постоянный эфир в передачах привластного ведущего Соловьева). И неизменно заявлял, что именно он – Жириновский – главный оппонент Путина и займет второе место. При этом каждый раз поливал грязью коммунистов и непосредственно Грудинина. Однако результата огорошил даже всегда довольного Жириновского. Полное фиаско с 6% и проигрыш почти в два раза Грудинину (которого до выборов практически никто и не знал, особенно в глубинке). Это объясняется только одним – разочарование граждан Жириновским и либеральными демократами, которые давно «подсели» на любимый конек – льют грязь на всё и вся (в том числе на советское прошлое, на нашу советскую Родину), но реальных идей не предлагают и реальных действий по борьбе с властью не предпринимают.
Андрей Мирошин, историк, первый секретарь Свободненского горкома КПРФ